Quería adelantar los acontecimientos científicos que se prevén para 2017, pero antes la última andanada del año. Como en la canción de «La vida de Brian», miro siempre el lado brillante de la vida, pero también también hay un lado oscuro que no nos quitamos de encima y que parece cosido a nosotros como la sombra de Peter Pan. Leo en un artículo de El País (Paradojas del Progreso: razón para el optimismo) que Steven Pinker, científico cognitivo al que admiro, destaca que vivimos en la época más pacífica y prospera de la historia. No estoy de acuerdo, aunque me lo muestre con número estadísticos. Siempre tengo que llevar la contraría a mis  mejores maestros, ya que de Pinker he aprendido mucho.  No podemos calificar de pacífica una época donde la humanidad ha estado amenazada por el terrorismo mundial, una guerra perenne que nos golpea cuando menos lo esperamos. Pinker debe  aceptar que estamos en guerra y que el terrorismo es una nueva clase de guerra, una estrategia militar de un ejército sin armas aéreas, sin buques de guerra, pero con torpedos y misiles humanos. Lo que acaece con el terrorismo  es una guerra peor que la de Siria, en la que se busca objetivos militares y en la que, lamentablemente, los daños colaterales son muy altos. En el resto del mundo, el terrorismo, que es un enemigo que tenemos en casa,  busca objetivos colaterales, ciudadanos inocentes. No, no estamos en una época pacífica. En cuento a que sea la más próspera de la historia es cierto, pero solo lo es para unos pocos, para occidente especialmente. Si fuera prospera para todos tal vez no tendríamos terrorismos. Es esta inseguridad la que nos lleva a votar, no ha políticos cultos que prometen medidas de medio ambiente, protección ecológica de nuestros bosque, más escuelas, etc., sino a políticos que prometen mano dura, que nos aseguran que velarán por nuestra seguridad, que están dispuestos a enviar, nuevamente, a nuestros hijos a la guerra.

Vivimos, efectivamente, el mejor momento de nuestra historia. Y eso es así porque cualquier tiempo presente es mejor que el pasado, igual que cualquier tiempo futuro será mejor que hoy. Porque tenemos más conocimientos, porque creemos menos en los mitos, porque la medicina nos ha librado del dolor y nos permite vivir más años, porque, relativamente, tenemos más cultura. Quiero detenerme un momento es este punto, ya que la OCDE  y la UNESCO, destacan que solo un 15% de las personas de mundo no sabe leer ni  escribir. Es decir el 85% sabe leer y escribir, pero ¿cuántos entienden lo que leen? ¿cuánto comprenden los conceptos  que explica un periódico y los razona? ¿cuántos entienden todas las palabras, las páginas de economía, los entresijos políticos que se mencionan o los adelantos científicos? Sobre este último aspecto, ya he explicado muchas veces que la brecha entre los científicos y la población es cada vez más grande. El ciudadano medio apenas tienen conocimientos sobre biología, astronomía o física, así que imagínense sobre biogenética, cosmología o mecánica cuántica. La ignorancia predomina y la mejor muestra está en la audiencia tan grande que tienen los programas basura de televisión.

Johan Norberg destaca que parece que el mundo va peor porque «tenemos mejor acceso  a las noticias» que nunca, pero las malas noticias son la que venden, y hay una mala noticia cada minuto. El tele-espectador permanecerá en silencio, dejará de comer y estará atento a la pantalla del televisor si sale un atentado, un crimen, un accidente de tren o avión… ¡es el morbo! Sin embargo, no prestará atención si hablan del descubrimiento de una vacuna contra el cáncer, un nuevo planeta con atmósfera, etc.

Sigo insistiendo que el sistema democrático no es perfecto, que tenemos que ensayar nuevas  formas de gobierno: noocracias, consejos de sabios, etc. Deberíamos ensayar los nuevos sistemas en pequeños lugares, que nos permitiese ver los defectos y corregirlos antes de ampliarlo a zonas más  grandes. Finlandia inicia  este año 2017, un experimento económico-social, dará  un sueldo a todos los ciudadanos, trabajen o no trabajen, la utopía del sueldo universal. El año pasado, con los presupuestos del Estado, realice los recortes oportunos, especialmente en administración, y concluí que en España se puede otorgar a cada ciudadano un sueldo universal. Lo que más gasta en un país son las administraciones, las diputaciones, los ministerios, el papeleo.  Véase el ejemplo de Estados Unidos, a la NASA lanzar un cohete le cuesta 8.500 millones de dólares, si el cohete lo lanza la empresa privada SpaceX, le cuesta 1.654 millones de dólares, y se trata de un cohete reutilizable de Blue Origen (Amazón) un 30% menos. ¡Las administraciones mundiales son un escarnio!

Finalmente el artículo habla sobre la felicidad, estoy de acuerdo con que no existe, es un concepto pero no algo palpable. Filosóficamente hablando no podemos ser felices mientras hay personas que sufren en el mundo….y siempre habrá sufrimientos. Siempre habrá algo que nos impida alcanzar la felicidad, eso no quiere decir que no aprovechemos…el lado brillante de la vida.

 

Quiero terminar el año 1916 realizando un recorrido por todos los progresos y fracasos conseguidos en el mundo científico. Cada año hay más acontecimiento, estamos verdaderamente dentro de una progresión geométrica que nos lanza a un futuro en el que tenemos que estar muy preparados para enfrentarnos a él. Redactaré una relación de los hechos lo más cronológico que pueda:

• En enero se produjo uno de los descubrimientos más importantes del año 2016. Habían sido captadas las ondas gravitacionales producidas por dos agujeros negros. El acontecimiento no solo reforzaba las previsiones hechas por Einstein, sino que abrí las puertas a una nueva técnica de observar el Universo. Los interferómetros abrían las puertas a una nueva tecnología en la astronomía.
• En marzo la arqueología sufría un duro golpe con la destrucción de Palmira por el Estado Islámico (Daech).
• Siguen los avances en la lucha contra el Alzheimer, se inician nuevos campos de investigación (se especula la posibilidad de contagios) se estimula el cerebro con ondas eléctricas.
• SpaceX anuncia que llegará a Marte en el 2024. Las empresas privadas inician una carrera para establecer colonias en la Luna y Marte, así como la explotación minera de los asteroides.
• En junio se inauguró el túnel más largo del mundo, 57 Km, en Saint Gothard.
• La realidad virtual y los nuevos smartphone marcan el año. Se empieza a experimentar un cambio en las costumbres sociales a causa de la tecnología emergente.
• Un avió impulsado con energía solar vuela 23 días en 17 etapas a lo largo de 16 meses.
• Se descubre el exoplaneta más próximo a la Tierrra, a tan solo 4,24 años luz, ubicado en la órbita de Próxima Centauro.
• Se bautiza con el nombre de «Antropoceno» la nueva era que entramos a partir de los primeros ensayos nucleares.
• Se aplican gran número de nuevos medicamentos, y en diciembre se realiza la primera operación utilizando la técnica CRISPR.
• En septiembre nace un bebé con tres padres biológicos, tras una implantación de un embrión portador de tres ADN. También se consigue el primer páncreas artificial.
• Rosetta termina su misión espacial, con sus triunfos y sus fracasos.
• Se descubre el primer asentamiento europeo con restos de una fogata, data de hace 800.000 años, y está situado en Piedra Negra, sur de España.
• Los arqueólogos confirman la existencia de cámaras secretas en la pirámide de Keops.
• Europa fracasa en su intento de depositar una nave sobre la superficie de Marte, el módulo se estrella en la superficie del planeta.
• El triunfo de Donald Trump hace temer restricciones en los presupuestos de investigación de la NASA, con un parón en los programas, y en otros proyectos de EE.UU e Europa. Se prevee un relevo efectuado por las empresas privadas.

En una siguiente entrega prepararé, al margen de un articulo sobre el Big Bang, una relación de  acontecimientos científicos previstos para 2017.

Tengo dos amigos, que llamaré H y R, que me han sorprendido al decirme que ellos hubieran votado a Trump. El primero, H, lleva el espíritu del anarquismo en la sangre y es un puro corcel de izquierdas; el segundo R, se ha criado conmigo en un colegio francés y practica las consignas de «liberte, fraternitè  et egalitè». No son ninguno de los dos machistas, ni religiosos, ni militaristas, ni patrioteros…pero les parece bien que Trump halla ganado a Hillary.  Yo como no voto, por razones que ya explicaré a continuación, no opino. En realidad yo apoyé con artículos a mi amigo Zoltan Istvan, que también se presentaba a la presidencia de EE.UU. por el Partido Transhumanista, uno de esos veinte partidos que acuden a los comicios en Estados Unidos y que nunca ganan debido a las arrolladoras y poderosas máquinas económicas de los partidos Republicanos y Demócratas.  Sinceramente, desde hace unos años apoyo al Partido Transhumanista.

La realidad es que Hillary parece «pija», es de una buena familia y una destacada empollona que tenia una beca en la mismo Universidad donde conoció a Bill, por lo que convierte también en la primera becaria de la vida de expresidente. Tal vez estos hechos y una posible enfermedad que nos han ocultado sean las causas de rechazo electoral.

Polemice con H sobre que el hecho de que no estaba de acuerdo en que cada ciudadano sea un voto, ya que mi voto vale más que el de algunos zopencos. H, como buen corcel de izquierdas que defiende la ayuda a la emigración y la igualdad entre todos los seres humanos, apoya el derecho a votar que tienen todos y la igualdad del valor del voto.

Sinceramente hay votos de calidad y de cantidad. Los de calidad están emitidos por personas, de izquierda o derechas, que se han leído el programa del candidato, que conocen la Constitución y los Derechos Humanos, que son cultos, etc. El voto de cantidad, está emitido por gente que vota a un candidato por fanatismo contra muchos aspectos que defienden otros,  vota a este o ese porque son guapos y hablan bien, porque es creyente y acude a los actos religiosos, viste bien… en resumen, a muchos votantes de este voto de cantidad los han manipulado con la propaganda electoral o con las promesas de campaña que luego no se cumplen. Sepa el lector que sin EE.UU. un candidato no cumple su programa se va a la calle. Aquí en España, nadie cumple su programa y sus promesas electorales y no pasa nada. En EE.UU. eso es sagrado. Otra cosa es que el Senado tumbe tus promesas.

Las democracias están obsoletas. En EE.UU. solos los ricos pueden acceder a la presidencia y ganan los partidos que manejan millones de dólares, el Demócrata y el Republicano, apoyados por lobbys millonarios, como la Asociación de Rifle, o las religiones evangelistas. Todos los votos  valen lo mismo, el de un zoquete que no sabe hacer la O con un canuto, vale igual que de un Premio Nobel de Mecánica Cuántica. ¿Cómo va a valer lo mismo el voto de alguien que no ha abierto un libro en su vida, que el de un estudioso de la Universidad? ¿En que se basan los criterios de selección entre uno y otro?

Las izquierdas defienden, encarecidamente, la igualdad de voto, es algo que forma parte de su humanismo, como defiende que entren todos los emigrantes del mundo en una Europa que no los necesita, dado su gran paro, en la que no se adaptarán, en la que serán intolerantes con nuestras costumbres y en la que nos costaran dinero, un dinero que podríamos dedicar para pagar unas pensiones dignas, una seguridad social moderna, y un paro.

Todo lo que he dicho suena a antidemócrata y racista. No soy sospechoso de estas posturas, soy humanista, soy ateo, soy transhumanista  y cientifista. Pero mantengo que las democracias están obsoletas, no funcionan, está preñadas de corrupción, y la igualdad de voto origina que nos gobiernen payasos, incultos  y enfermos de egolatría. Hay que evolucionar buscar otras fórmulas nuevas que sustituyan a la viejas democracias. Si todo envejece a nuestro alrededor, ¡como no van a envejecer las democracias! Pensemos en otros sistemas, lo hay, como las noocracias o el transhumanismo.

En cuanto a la emigración masiva a Europa, serán los de izquierdas los primeros en rechazarla, lo harán cuando las pensiones no se puedan pagar, cuando tengan que pagar los medicamentos, cuando los colegios pierdan su gratuidad, cuando el paro aumente, cuando las fuerzas de seguridad y terrorismo desborden nuestros presupuestos. Porque, recuerdo que estos extranjeros, salvo  raras excepciones, nos cuestan dinero. ¿Que hacemos con ellos? ¡Claro que hay que ayudarlos! pero en sus países, fomentando la paz, creándoles industrias, «neutralizando» a sus dictadores. La política precisa una profunda renovación, un cambio, pero no solo de sus políticos ni de las poltronas del Congreso, precisa un cambio del sistema, precisa entrar en una singularidad. R, me advierte siempre, la gente no tiene valor para decir cosas así – como lo escrito aquí – te toman por facha y racista, y lo peor es que muchos que piensan así en Francia, luego votan a la ultraderecha de Le Pen.

Hay que sentarse en una mesa y debatir los cambios en las democracias, hay que proponer ideas nuevas, hay que tener una visión de futuro. Y esto lo deben de realizar equipos multidisciplinarios, no los políticos que no tienen una visión más allá del debate parlamentario.

Daniel Goleman se equivoca cuando dice que debemos dominar los sentimientos y las emociones. Lo que debemos controlar es la química que, a través de los neurotransmisores cerebrales, produce esos sentimientos y esas emociones. José Antonio Marina en «La inteligencia fracasada» destaca que «las emociones se vuelven irracionales cuando se adueñan, no solo del corazón, sino de toda la mente humana, La inteligencia – continua Marina -, nuestro gran recurso, resulta zarandeado por los sentimientos que no sabe manejar». Insisto, lo que no sabemos manejar es la química que produce esos sentimientos y emociones. Por otra parte, es también esa química (neurotransmisores cerebrales) la que se adueña del corazón que es, como le dice el monje al Corto Maltés en «La balada del Mar salado», «un músculo que bombea sangre, no sentimientos».

Relataré una muestra de la química del amor. Imagínense que usted, lector (también podría ser al revés y sería una mujer en vez de un hombre), está sentado en un taburete y apoyado en la barra de un bar, con un taburete vació al lado suyo, ninguno más. En el otro extremo de la barra dos hombres hablan sentados en otro par de taburetes. Usted está apoyado en la barra, más bien recostado. De pronto se abre la puerta del bar y aparece una mujer, es su mujer diez, su tipo, el arquetipo con el que ha soñado toda la vida. Ella mira el taburete vacío que está junto a usted y avanza hacía él, solo tardará diez segundos en llegar. Diez segundo en los que su cerebro activará un centenar de neurotransmisores que enviará a diferentes lugares de su cuerpo.

El primero la adrenalina que le hará ponerse en una posición más erguida, sacando pecho. Si usted fuera un pavo real abriría su cola para mostrar toda su variedad de colores, pero no es un pavo real y tiene que conformarse con una postura más varonil. La adrenalina reducirá también sus ganas de orinar: ¡no es el momento!, así como dilatara sus ojos, porque el cerebro sabe que la primera mirada con ella será crucial.

El segundo neurotransmisor que el cerebro activa es la «feniletilamina», que es la responsable de que, sin saber porque, aparezca en su cara una sonrisa tonta. El cerebro no activará una sola molécula de feniletilamina, sino varias para que esa sonrisa tonta perdure en su rostro. También se activará la noreadrenalina para que sus pensamientos sean más ágiles, para que sus respuestas sean ingeniosas.

Ella ya está a pocos metros del taburete y el cerebro nos lanza una descarga de oxitocina, la molécula del amor, que hará que , aunque usted este apoyado en la barra más pringosa que se ha encontrado en su vida, aunque el local sea lo más hortera de la ciudad, aunque huela a refritos, la oxitocina le hará creer que está en el lugar más maravilloso del mundo con la princesa de sus sueños que se acerca hacia usted. Y, tras la oxiticina, una descarga de endovalium que provocará que su imaginación se dispare y se vea abrazado y besándose con la recién llegada.

Ya está a su lado preguntando si el taburete está ocupado, y usted, con la sonrisa tonta acuestas, diciéndole que está libre. Mientras el cerebro desprende nuevos neurotransmisores como la testosterona y las feronomas que nos dan ese olor al tigre que llevamos dentro. Ahora el cerebro nos lanza una carga de profundidad, 400 miligramos de dopamina que hacen nuestro corazón lata apresuradamente, y nosotros sentimos esos latidos y decimos: ¡Estoy enamorado de esta mujer! Puse bien, nada de eso, el cerebro nos ha lanzado esta descarga de dopamina para que el corazón bombee más sangre a los órganos sexuales que tienen que estar preparados, igual que la ganadotropina los estimulara activada por el hipotálamo, un órgano que tenemos en el interior del cerebro profundo desde los tiempos reptilianos. Al mismo tiempo cuatro cientos millones de espermatozoides se moverán inquietos, contentos de salir y alcanzar el ovulo, pero también temerosos de ir a parar a las página centrales de Play Boy.

Bien, querido lector, eso es el amor…pura química que nos maneja y nos utiliza con la función de reproducirnos y sobrevivir. ¿Sabremos algún día manejarla?  Por ahora solo sabemos tomar algún nootrópico y alguna dosis de dopamina.

«Hawking esencial» es el último libro que he publicado, el número 63.  No se trata de una biografía de Hawking, sino de su pensamiento científico y sus teorías, pero incluyo anécdotas humorísticas cargadas de flema inglesa de este genial pensador víctima de una de las enfermedades más crueles: la esclerosis lateral amiotrófica (ELA).

Hago mención a otro científico, Anatole Dolinoff, con quién investigue en el campo de la cryogenia, y que murió víctima de la ELA. Amigo y profesor no me he podido sustraer de contar alguna anécdota humorística con él, cuyo sentido de la vida y el humor eran desbordantes.

Aprovecho la genialidad de Hawking para dedicar un buen número de hojas a otro gran investigador, premio Nobel de Física, y mi científico favorito por su gran capacidad didáctica y su rebeldía ante el hipócrita sistema social que le rodeaba, me refiero al fallecido Richard Feynman. Y es en este contexto donde encuentro cierto parecido entre Hawking y Feynman, en sus rebeldías, su osadía y su gran imaginación.

Este es un libro de candente actualidad en el que  se explican las actividades de Stramus 2016 y el proyecto Breakthrough Starshot, la última aventura de Hawking con el objetivo de enviar nano-naves a Alfa de Centauro, la estrella más próxima a nuestro Sol.

Las teoría de Hawking son abordadas en la segunda parte del libro, su pensamiento sobre el espacio-tiempo, su conjetura sobre la protección cronológica en los viajes por el tiempo, la singularidad de los agujero negros y la radiación Hawking, el Big Bounce o teoría del rebote de Hawking, los agujeros de gusano, y las recién descubiertas ondas gravitacionales.  La teoría del Todo, los espacio paralelos y los universos burbuja son tratados especialmente en el doceavo capítulo.

Dos capítulos más cierran este libro de 288 páginas: el primero se refiere al ateísmo que impera entre los científicos y sus reflexiones sobre Dios, entre las que van incluidas las de Hawking. Añado una lista con más de cincuenta científicos y pensadores ateos, y otra lista de artistas, escritores, políticos, cineastas.

El último capítulo esta centrado en el pensamiento de Hawking y sus reflexiones sobre los alienígenas. Así como sus consejos para que nos lancemos a conquistar el espacio.

Como siempre he tratado de explicar las teorías científicas de una forma accesible para todos y lo más didáctico posible. Los que me han seguido en mis libros anteriores saben que uno de los objetivos principales de mis libros es hacer llegar el complejo pensamiento científico a todos los lectores de una manera amena y comprensible.